JORGE CASTAÑEDA
ALIANZA PAN-PRD:

“NO ES `CONTRA NATURA`, ES CONTRA BELTRONES”

Ex canciller de Relaciones Exteriores que fue en la primera mitad del gobierno de Vicente Fox, así como aspirante a una candidatura presidencial en 2006, el analista político Jorge Castañeda de visita en ZETA compartió su visión del México actual con un proceso electoral en cierne y, sobre todo, de cara a la elección de 2012. Entre otras cosas, vaticinó una competencia cerrada que habrá de empezar a definirse precisamente en julio próximo, en donde a diferencia de otros no ve tan descabelladas las alianzas PAN-PRD, como tampoco ve a un PRI tan echado de sí mismo como lo quieren ver sus dirigentes, y a una izquierda “como siempre”, echada a la derrota. Aquí la entrevista, en la que intervino por momentos Rubén Aguilar, ex vocero presidencial foxista, con quien vino a la entidad a presentar el libro: “El narco: La guerra fallida”:
—En su anterior visita, hace 7 meses, consideraba el panorama político nacional “estancado” y dominado por la “partidocracia”. Ya pasó una elección y está otra en puerta. ¿Cómo está ahora el panorama?
“Muy incierto en cuanto qué va a suceder, pero cada día me parece que hay una mayor aspiración de cambio y de discusión programática en el país. La gente quiere que se discuta de asuntos de fondo, los candidatos que ya están ahí se rehúsan a hacerlo, pero la gente los está presionando. Nosotros lo que hemos hecho con Rubén (Aguilar) es entrarle al debate de un tema, especialmente álgido en Tijuana, pero también en otras partes hemos visto cómo la gente responde muy positivamente a que se discutan las cosas; pueden estar de acuerdo o no, pero sí quieren que se discutan las cosas. Y lo que están viendo en los candidatos es que ninguna discute, ninguno propone, ninguna sugiere, simplemente quieren nadar ‘de muertito` y llegar a la elección del 2012. Hay una gran avidez de debate, sobre todos los temas, y, bueno, sobre este tema del narco pues ni se diga, es el tema central del país.
—A propósito de “la guerra fallida” contra el narcotráfico, y antes se habló del “estado fallido”. Ahora con la propuesta de Reforma Política de Felipe Calderón, ¿no será también un “reforma fallida”?
“Los dos hemos apoyado mucho esta reforma de Calderón, no porque sea perfecta y no resuelva todos los problemas, pero porque es la primera vez –ni Zedillo ni Fox habían hecho– que entienden que lo primero que hay hacer es cambiar las instituciones, lo demás vendrá después, no se pueden tomar las demás decisiones si no se cambia el andamiaje institucional del país. Calderón finalmente se atrevió a hacerlo, ojalá lo pelee, lo empuje, ojalá no lo deje, no lo suelte; en todo caso ya es un paso muy importante”.
— ¿Del decálogo calderonista qué puntos van “a pasar”, cuáles no pasarán, y finalmente quienes serán los más beneficiados?
Aguilar: “Ahí hay algunos puntos que desde la lógica de la construcción de la ciudadanía en el país resultan más determinantes que otros, evidentemente los que tienen un contenido más ciudadano son los que pueden ser más cuestionados por los propios partidos, por ejemplo, candidaturas independientes; por ejemplo, referéndum, que implicaría que dos de los elementos sustantivos de lo que es la democracia directa, ninguno de estos elementos está en el texto constitucional que sí están en otros países. Éstos en particular podrán ser muy cuestionados por los partidos, hay otros que serían relativamente más fácil que ocurran como es el caso de la disminución del número de diputados y senadores; probablemente muy cuestionado en estos momentos por algún sector del PRI en particular, la posibilidad de reelección de los diputados, senadores y presidentes municipales, pero que por otro lado no hay ninguna posibilidad de que la ciudanía pueda realmente castigar y premiar a esos diputados y exigir, mientras no exista el fenómeno de la reelección. En general las 10 propuestas del Presidente Calderón avanzan en la línea que este país vaya cambiando y transformándose institucionalmente”.
—Se cuestiona que faltó el punto de la revocación de mandato, por ejemplo. ¿No es entonces una reforma sesgada? ¿Cuáles fueron las verdaderas intenciones de Calderón?
“No, yo pienso que es absolutamente en línea, no pueden ser todas. Quien plantea posiciones maximalistas es que en realidad no quiere que el país cambie. El maximalismo está destinado al fracaso siempre. Qué bueno que se propusieron estas 10 y son tan importantes, en el caso de pasar, una modificación tan relevante como pudo ser el Tratado de Libre Comercio en 94. Que se le deben poner muchas más cosas, pues sí, pero ése no es el punto, siempre es perfectible.
—Regresando al proceso electoral, ahorita donde gobierna el PRI, para tumbarlo se alían PAN-PRD; donde gobierna el PAN, se alían PRI-PRD. En el caso de Oaxaca ya Manlio Fabio Beltrones calificó esto de una relación “contra natura”, como un “engendro”. ¿En realidad qué es?
“Bueno, no es contra natura, es contra Beltrones… (risas). Es contra el PRI. Es muy lógico que a Manlio Fabio no le guste, porque en efecto en muchos de estos estados, esta alianza PAN-PRD le puede ganar al PRI y… ‘Contra natura´’ depende, porque en muchos casos, habría que pensarlo bien, el caso de Oaxaca es el que conozco mejor, en realidad es una alianza de un candidato muy fuerte apoyado por varios partidos, entre ellos el PAN y el PRD, si se hace lo de Xóchitl en Hidalgo, es muy parecido, es una candidata muy fuerte, muy buena, y no es especialmente del PRD ni del PAN, el PAN no la considera de ella y del PRD nunca ha sido. De algún modo es una candidata ciudadana apoyada por los partidos; lo mismo con Gabino Cue en Oaxaca, Moreno Valle en Puebla. Entones Beltrones y otros están quizás equivocándose en ver esto como… no es un candidato el PAN que apoya el PRD, no es un candidato del PRD que apoya el PAN; son candidatos ciudadanos presentados por un partido porque todavía no se permiten las candidaturas independientes, pero que no se identifican con ninguno de los dos partidos. Si hubiera candidaturas independientes ellos serían magníficos candidatos y no requerirían de esa presentación por los partidos. Desde luego que es algo muy sano, muy positivo, no porque le ganen o no al PRI –a mí me da gusto siempre que le ganan al PRI, pero eso es aparte–, lo importante es que son tres muy buenos candidatos ciudadanos, que pueden ganar si tienen el apoyo de los partidos”.
Aguilar: “Y en otra posibilidad, que podría ser Veracruz, al final se articularían sobre una figura, ésa es la realidad que el PRI está tratando de esconder porque puede perder esos estados, y en esos estados se requiere la alternancia, en el país se requiere seguir caminando hoy, muchos de los problemas propios del Ejecutivo Federal se han derivado de los cacicazgos de los gobernadores, en algunos con 80 años gobernando, y se requiere un cambio de una personalidad que articule las fuerzas en torno a él; es muy bueno y habla muy bien del país. Beltrones trata de esconder este levantamiento ciudadano a la manera como ocurrió con Fox como candidato en el 2000”.
—Aparte de 12 Gubernaturas, más de mil 400 alcaldías, y además de los escaños en los congresos locales ¿Qué se juega el PAN, qué se juega el PRI y qué se juega el PRD en la elección de 2010?
“Se juega la elección presidencial. Son 9 del PRI, 2 del PAN y una del PRD; sería mucho más importante que el PRI perdiera a que el PAN o el PRD perdieran. Y las posibilidades de que el PRI pierda una, dos o tres, no son menores. Y si el PRI no arrasa como en la opinión –para mí equivocadamente– lo han planteado, pues va a parecer una derrota del PRI. Y eso los va debilitar hacia el 2012. Ahora, si hay candidatos del PRI que les vaya muy bien en su estado, el caso de Fidel Herrera en Veracruz, pues eso lógicamente sube; y en cambio si el PAN gana uno o dos estados, le arrebata una al PRI, pues eso puede ir abriendo el camino para una estrategia semejante, el PAN para el 2012, porque en el fondo la única manera que tiene el PAN para ganar en el 2012 es con un esquema parecido a Oaxaca, Puebla, Hidalgo; candidato del PAN pero no muy panista, o francamente un candidato ciudadano apoyado por el PAN o quizás por otros grupos. Un candidato de cepa del PAN, de hueso colorado, va estar difícil que gane”.
Aguilar: “Y va sobrevivir un espacio nuevo que pudo haber ocurrido en el 2000, esos intentos de alianza PRD-PAN, Cuauhtémoc-Fox no se dieron, pero si se dieran en la medida en que lo está Jorge (Castañeda) probablemente el país diera un salto, avanzaríamos un montón de años en lugar de seguir en esta perversa discusión y el PRI terminaría”.
— ¿Y qué pasará con la unificación de las izquierdas, la coalición PRD-PT-Convergencia?
“Pues es lo mismo de siempre”.
—Ayer Manuel Camacho Solís lo planteaba muy convencido…
“Yo digo que sí va haber esa alianza, la hubo en 2006, la hubo en el 2000, por qué no la habría en el 2012. Es una alianza del 18 al 20 por ciento, nada más.”
Aguilar: “Van a tener el 20 por ciento seguro, con López Obrador como único candidato, seguro. Con una vocación de derrota, no de triunfo, no de cambiar y tomar el poder y cambiar el país. Es una lógica testimonial como la que hizo el PAN por 50 años, no sirve de nada, y hay un mártir de eso y se siente apóstol de eso; Camacho merecería mejor cosa”.
—Por último; un Lino Korrodi postulado por el PRD en Tamaulipas, un Presidente de la República hundiéndole la cabeza en el pastel a un Miguel Ángel Yunes (prospecto a gobernador en Veracruz), un “Juanito” que amenaza con ser gobernador del Distrito Federal, un Cuauhtémoc Cárdenas de la mano de Beatriz Paredes. ¿Qué nos dicen de México todas estas imágenes?
“Son perfectamente lógicas, unas, porque son parte del ‘reencuentro’ o el desencuentro de personajes en la política que no necesariamente hay que atribuirles una gran importancia o relevancia, a Cuauhtémoc Cárdenas, pues yo creo que nadie puede reclamarle su falta de congruencia toda su vida en las posiciones que ha sostenido. Hoy el PRI se ha acercado, o Beatriz por lo menos, a las posiciones que fueron las del Cuauhtémoc en el 87 cuando rompe, pues es muy lógico que si ellos se acercan a él, pues que él atienda ese acercamiento. Lo de Yunes a mí me molestó mucho, por un elemento, es una pose muy mexicana y muy reprobable. ¿Podría haber agarrado Yunes el pastel y habérselo aplastado en la cara a Calderón? No, ¿verdad? ¡Ah!, entonces no se vale. Una cosa es que Rubén (Aguilar) y yo nos llevamos, y si yo le hago un chiste o una broma pesada, me la puede devolver parejita, igualita; pero cuando es un superior que se lo hace a subalterno, eso a mí sí me revela algo muy reprobable. Eso entre gente bien educada no se hace”.



(Juan Carlos Domínguez)